El revisor determina qué grabación se estudió realmente
Los anexos de un informe pueden contener fotogramas fijos aunque sus conclusiones se refieran al movimiento durante todo un ejercicio. Por eso primero se determina el conjunto de datos de partida: archivo original de la cámara, exportación de videovigilancia, grabación de una retransmisión o vídeo reenviado. Estos materiales conservan volúmenes de información distintos. El nombre y la extensión del archivo no acreditan que el revisor tenga la misma versión que analizó el autor.
Se comparan la relación de anexos, la duración, los parámetros de imagen y los datos de obtención de los archivos. Una suma de comprobación ayuda a vincular el estudio con una copia determinada, pero no demuestra por sí sola la veracidad del suceso grabado ni la ausencia de modificaciones anteriores a su cálculo. Si el original no está disponible, se comprueba si el perito señaló las limitaciones de la copia y si emitió una conclusión que requiriera datos perdidos.
La integridad se refiere tanto al tiempo como al campo de visión
Un fragmento puede mostrar de forma fiable un aterrizaje, pero omitir la carrera previa, la explicación de la tarea o la posición inicial del material. El revisor señala el inicio y el final del episodio disponible, las ocultaciones por participantes, las salidas del encuadre y los cambios de plano. Después comprueba cuáles de esas lagunas son relevantes para la pregunta planteada. Exigir todo el entrenamiento sin relación con el objeto del análisis es tan infundado como ignorar el inicio ausente del ejercicio.
Con varias cámaras importa determinar si las grabaciones se refieren al mismo episodio y cómo se han sincronizado. Unos relojes coincidentes en una esquina de la imagen no garantizan sincronía. Si una parte solo aporta un montaje, no puede darse automáticamente por inexistente una acción que no se ve. La ausencia de un indicio en el encuadre y la ausencia demostrada de un suceso son distintas, especialmente si parte de la pista está oculta o fuera del campo de visión.
Las mediciones temporales requieren comprobar los intervalos entre fotogramas
La duración de un contacto, una pausa o la ejecución de un elemento no puede evaluarse de forma fiable solo por la velocidad de reproducción del reproductor. Los intervalos reales entre fotogramas y la frecuencia indicada pueden diferir. Para calcular el tiempo, el revisor comprueba qué datos temporales se utilizaron, si se conservaron después de la exportación y si se describe el método de medición. Una repetición a cámara lenta no añade por sí sola nuevas observaciones.
Las conclusiones sobre el orden de acciones casi simultáneas se evalúan con especial atención. Si un instante está entre dos fotogramas registrados consecutivos, su hora exacta puede seguir siendo desconocida. Aumentar el número de fotogramas mediante interpolación informática no convierte las imágenes creadas en registros de la cámara. El informe debe distinguir los fotogramas originales, las ilustraciones derivadas y la evaluación de la incertidumbre que afecta a la conclusión sobre la secuencia.
El ángulo de visión limita las conclusiones sobre distancias y posición corporal
Dos objetos pueden superponerse en la imagen y estar a distinta distancia de la cámara. Las mediciones numéricas requieren referencias adecuadas de tamaño conocido, datos de la geometría de la escena y un método justificado. Las marcas de la pista son útiles, pero la escala de su plano no puede trasladarse sin explicación a una mano elevada o una pelota en vuelo. La revisión comprueba también la influencia de la rotación de la cámara, la perspectiva y las distorsiones.
Para evaluar la postura importan la visibilidad de los puntos de referencia del cuerpo, la ropa, el desenfoque por movimiento y las ocultaciones. Incluso un fotograma nítido no muestra necesariamente la fuerza, la intención del participante o la distribución de la carga. Mejorar el contraste puede hacer más perceptible un indicio existente, pero no reconstruir como hecho establecido una parte oculta del movimiento. Todas las transformaciones deben permitir comparar el resultado con la imagen original y comprobar el fundamento de la interpretación.
Las observaciones se relacionan con la competencia y la pregunta planteada
Una observación fundamentada cita la conclusión, un tramo concreto de la grabación y la explicación de qué deficiencia modifica la respuesta. Por ejemplo, una sincronización no acreditada puede impedir determinar el orden de las acciones sin impedir describir la disposición del material en un fotograma concreto. El revisor distingue estas consecuencias y no declara inutilizable toda la grabación por una limitación importante solo para una tarea.
El resultado puede confirmar una observación, precisar un intervalo de medición o reconocer que una pregunta no puede resolverse con los archivos disponibles. El análisis técnico de vídeo no establece automáticamente la causa médica de una lesión, la intención, una infracción de dopaje ni una sanción deportiva. La revisión comprueba la argumentación del informe; no sustituye la decisión de un tribunal o de un órgano deportivo. La entrega de grabaciones de los participantes, especialmente menores, se limita a la medida necesaria y lícita.