评审人应查明实际研究了哪份记录
鉴定意见附件可能只有静帧，而结论却针对整个练习过程的运动。因此，应首先明确原始数据构成：摄像机原文件、监控系统导出文件、转播记录或转发视频。这些材料保留的信息量不同。文件名及扩展名，并不能证明评审人取得的就是原作者分析的版本。
比对附件清单、时长、影像参数及文件取得资料。校验值有助于将研究与某一副本对应，但本身不能证明所拍事件真实，或计算校验值之前未被修改。如果无法取得原件，应核查专家是否说明副本限制，以及是否作出了需要已丢失数据才能支持的结论。
完整性既涉及时间，也涉及视野
片段可能可靠展示落地，却不包含助跑、任务讲解或器材初始位置。评审人应记录可用片段的起止、参与者遮挡、离开画面及镜头切换，然后核查哪些缺口对所提问题重要。不结合分析对象就要求提交整场训练，与忽视练习开头缺失同样缺乏依据。
有多台摄像机时，应确定各记录是否属于同一情节，以及时间如何对齐。画面角落显示的时钟相同，并不保证同步。如果一方只提供剪辑，不能自动认为看不见的动作未曾发生。画面未出现某一迹象，与已证实事件不存在不同，尤其当部分场地被遮挡或位于视野之外时。
时间测量需要核查帧间间隔
不能仅凭播放器的播放速度，可靠评价接触、停顿或动作持续时间。记录的实际帧间间隔可能与显示帧率不同。计算时间时，评审人应核查使用了哪些时间数据、导出后是否保留，以及是否描述测量方式。慢放本身并不会增加新的观察信息。
对于几乎同时发生的动作顺序，应尤其谨慎评价。如果某一时点位于相邻两个实际记录帧之间，其准确时间可能仍然未知。通过软件插值增加帧数，并不会将生成画面变成摄像机记录。鉴定意见应区分原始帧、衍生示意图，以及影响顺序结论的不确定性评价。
拍摄角度限制对距离及身体位置的结论
两个对象可能在影像中重叠，却处于距摄像机不同的位置。数值测量需要已知尺寸的适当参照物、场景几何资料及有依据的方法。场地标线有用，但不能不加解释就将其平面比例套用于举起的手臂或飞行中的球。评审还应核查摄像机转动、透视及畸变的影响。
评价姿势时，身体参考点的可见性、衣物、模糊及遮挡很重要。即使清晰画面，也不一定展示受力、参与者意图或负荷分布。增强对比度可以让已有迹象更明显，但不能将隐藏的动作部分还原为已确定事实。所有转换都应允许将结果与原始影像比对，并核查解释依据。
将问题与专业权限及所提任务对应
有依据的问题应引用相关结论、具体记录区间，并解释哪项不足改变了回答。例如，同步未经证实，可能妨碍确定动作顺序，却不妨碍描述单帧中的器材位置。评审人应区分这些后果，而不能因只影响某一任务的限制，就宣称整份记录不可用。
成果可能是确认某项观察、明确测量范围，或认定现有文件无法解决某个问题。视频技术分析不能自动确定外伤的医学原因、故意、兴奋剂违规或体育处罚。评审核查的是鉴定意见的论证，不能替代法院或体育机构的决定。参与者尤其是未成年人记录的提供，应限于必要且合法的范围。